Thématique

Le Master en géosciences de l'environnement est centré sur la relation entre risque et environnement, une relation traitée dans un contexte global, celui de la préoccupation environnementale associant le risque à l'environnement au sens large, pour montrer que la question des limites ne relève pas du registre de la fatalité et se trouve plutôt au fondement même de l'aventure humaine.

Pourquoi ce parti pris ?

Sur un plan interne, il permet de fédérer les compétences présentes au sein de la FGSE et d'assurer une approche trans-disciplinaire de la problématique du risque.

Sur un plan plus théorique, il est bon de rappeler que la nature impose des limites à l'action humaine. Depuis la seconde moitié du XIXe siècle, avec des auteurs comme G.P. Marsh (Man and Nature, 1864) ou même E. Reclus (L'Homme et la Terre, 1905-1908), cette affirmation constitue la pierre angulaire de la préoccupation environnementale. Celle-ci concerne directement la substance des relations entre l'Homme et la Nature et elle interroge la place même de l'Homme au sein de la Nature. Mais parallèlement, cette affirmation permet aussi de montrer en quoi le domaine du risque est intrinsèquement lié à la préoccupation environnementale. En effet, une chose est de poser l'existence de limites, une autre est:

• d'être capable de les appréhender (identification);
  
  
• d'estimer les conséquences de leur éventuel dépassement (dimension à la fois éthique et méthodologique);
  
  
• de définir des mesures à prendre soit pour empêcher ce dépassement (prévention, précaution), soit pour en minimiser les effets (gestion du risque au sens strict);
  
  
• de veiller à faire accepter ces mesures (recevabilité socio-politique);
  
  
• de s'assurer de leur mise en oeuvre et de leur efficacité (monitoring).

A l'épicentre de la préoccupation environnementale, ces différentes opérations sont également au coeur de la problématique du risque telle que ce programme de formation propose de la traiter.

Le risque est présent dans l'arène publique au moins depuis la publication, dans les années 1960, des inquiétudes du Club de Rome. Il est contenu évidemment dans la proposition d'Ulrich Beck (La société du risque, 1986), dans l'écrit de Hans Jonas (Le Principe responsabilité, 1979), mais aussi dans la question de la prévention et de la précaution et dans le concept de développement durable. Ce dernier fait en effet l'hypothèse que le développement actuel n'est pas durable (une autre manière de formuler l'existence des limites) et qu'il y a lieu d'infléchir son cours en recherchant justement un meilleur équilibre entre sphères économique, sociale et environnementale. Enfin des indicateurs synthétiques, comme l'empreinte écologique, recherchent un effet spectaculaire et éducatif que ses promoteurs estiment indispensable pour faire admettre à la fois l'existence des limites et le danger que nos modes de vie font peser sur l'environnement et le fonctionnement même des sociétés humaines.

Ces différentes références sont alors aussi utiles pour évoquer un second aspect important de cette offre de formation. Loin de voir le risque comme quelque chose d'étroit qui, implicitement, ne contiendrait que des dimensions négatives (le gérer passerait par une posture visant à le restreindre et à être contre le développement, contre la technologie, etc.), il est associé à l'environnement, au sens large, pour montrer justement que la question des limites ne relève pas du registre de la fatalité. Elle est plutôt au fondement de l'aventure humaine. Chercher à bien administrer les limites et à développer une approche pertinente du risque c'est alors aussi oeuvrer dans les champs de l'innovation et de la créativité collective. Il s'agit en effet d'interroger les comportements individuels et collectifs et les modalités de leur production.