Procédure d’évaluation de l’enseignement par les étudiant·e·s

Organisation générale

L'Unité de pédagogie médicale assure la planification des évaluations de l’enseignement prégradué en médecine. A ce titre, elle s’occupe de la récolte, de l’analyse et de la communication des données y relatives. La communication des résultats d’évaluation est effectuée dans un cadre strict décrit ci-après, conformément à la Loi vaudoise sur la protection des données personnelles (LPrD; Protection des données VD). 


Il convient de distinguer deux types d’évaluations qui relèvent de deux procédures distinctes : les évaluations de modules et les évaluations approfondies d'enseignements.

Procédure d'évaluation des modules

Tous les modules de la formation prégraduée de médecine (sauf certains modules transversaux) sont systématiquement évalués selon une des deux modalités suivantes :

  • Évaluation standard : questionnaire comprenant 11 questions fermées. Il s’agit d’une évaluation courte et systématique qui permet d’assurer le suivi des modules au fil des ans ;
  • Évaluation personnalisée : questionnaire standard (11 questions fermées) complété par d’autres questions dont le nombre et le contenu est adapté aux besoins. Ce type d’évaluation peut également contenir une question fermée d’appréciation globale de la prestation de chaque intervenant·e, ainsi qu’une zone de commentaire (évaluation indicative). Les évaluations personnalisées de module permettent d’en améliorer des dimensions spécifiques.

Le questionnaire est construit avec le/la responsable de module. Il est ensuite envoyé en ligne aux étudiant·e·s à la fin du module et est disponible pendant une semaine, avec un rappel 3 jours avant la fin du délai.

Le rapport d’évaluation, comprenant les données graphiques et une analyse de ces graphiques est envoyé au/à la responsable de module, à la gouvernance de l’École de médecine, ainsi qu’aux enseignant·e·s et étudiant·e·s du module. 

Dans le cas d’évaluations personnalisées :

  • une analyse des commentaires rédigés par les étudiant·e·s est jointe au rapport d’évaluation. Cependant, seul·e·s les responsables de module et la gouvernance de l’École de médecine ont accès aux commentaires bruts. Les enseignant·e·s du module reçoivent également les commentaires les concernant.
  • quand des évaluations indicatives des enseignant·e·s ont été effectuées, chacun·e reçoit sa propre évaluation. Le/la responsable de module reçoit également les résultats des évaluations indicatives de tou·te·s les intervenant·e·s de son module (évaluation globale et commentaires bruts) afin de lui fournir le maximum d’éléments pour son pilotage.

Les rapports de module sont ensuite discutés lors d’une réunion de bilan en présence de tous les acteurs/rices de l’évaluation pour décider des améliorations à apporter. Il est également suggéré aux responsables de module de mentionner, au début de l’édition suivante du module, les résultats de l’évaluation et les changements éventuels apportés au module.

TOP ^

Procédure d'évaluation approfondie des enseignements

Conformément à la politique de l’UNIL en matière d’évaluation des enseignements (cf. Directive 1.16), les enseignant·e·s sont tenu·e·s de faire évaluer régulièrement leur enseignement (selon les dispositions spécifiques à chaque contrat). Cette évaluation doit être une évaluation approfondie, qui peut être accompagnée d’autres évaluations, de type indicatives (comme décrites plus haut). Néanmoins, ces dernières ne sont pas suffisantes dans le cadre des renouvellements de mandats.

L’évaluation approfondie a un but formatif pour l’enseignant·e et est réalisée sur sa demande. Des modèles de questionnaires sont à sa disposition, mais il/elle peut demander à les modifier selon ses besoins. Ils contiennent généralement 12 questions fermées et 2 questions ouvertes et sont la plupart du temps distribués sous format papier à la fin de l’enseignement évalué ou peuvent être, dans certains cas, envoyés en ligne aux étudiant·e·s. Le rapport d’évaluation établi par l’UPMed est transmis uniquement à l’enseignant·e et est donc confidentiel. Il comprend une analyse des résultats, le graphique faisant la synthèse des réponses des étudiant·e·s, ainsi que leurs commentaires.

L’enseignant·e a la possibilité de donner son point de vue sur l’évaluation par les étudiant·e·s et le contexte dans lequel elle s’est déroulée. Lorsqu’il/elle reçoit le rapport d’évaluation par l’UPMed, il/elle reçoit également un document nommé « Point de vue de l’enseignant·e » qui lui permet de s’exprimer sur des variables contextuelles ayant pu influencer son enseignement. Il/elle est encouragé·e à le remplir et à en envoyer une copie à l’UPMed.

En bref, l’enseignant·e en médecine peut obtenir deux types d’évaluation de son enseignement par l’UPMed :

Évaluation de l’enseignement d’un·e enseignant·e en médecine
Type d’évaluation Indicative Approfondie
Questionnaire une question globale + commentaires 12 questions + commentaires
Rempli par les étudiant·e·s à la fin du module/cours à option/etc. à la fin de l’enseignement (cours, TP, ELM, etc.)
Sur demande lorsque le module/cours à option/etc. est évalué de manière détaillée (sur demande du responsable de module) de l’enseignant·e
Envoi du rapport à l’enseignant·e évalué·e et au responsable du module/cours à option/etc. uniquement à l’enseignant·e évalué·e

TOP ^

Vision d'ensemble des procédures d'évaluation

Le schéma ci-dessous présente les procédures d'évaluation concernant les modules et des enseignements :

 

SchemaEval-2019.png

 

TOP ^

Interprétation des résultats

L'UPMed synthétise les réponses individuelles des étudiant·e·s sous forme de graphique, retranscrit les commentaires des étudiant·e·s et fait une brève analyse du tout.

L'échelle de réponses du questionnaire étant qualitative (non, plutôt non, plutôt oui, oui et sans avis), nous calculons, pour chaque question, un taux de satisfaction (ou d'accord) et un taux d'insatisfaction (ou de désaccord).

Le taux de satisfaction (ou d'accord) = nb de « oui » et « plutôt oui » (ou « excellent », « bon », « suffisant ») divisé par le nombre total de réponses.
Le taux d'insatisfaction (ou de désaccord) = nb de « non » et « plutôt non » (ou « insuffisant », « très insuffisant »), divisé par le nombre total de réponses.


Barème selon le taux de satisfaction et d'insatisfaction :

Nous considérons qu’un aspect de l’enseignement pourrait être amélioré lorsqu’il obtient plus de 20% d’insatisfaction.
Compte tenu des pourcentages de « sans avis » et de « sans réponse », la somme des taux de satisfaction et d’insatisfaction n’est pas toujours égale à 100%.

 

Graph_Interpretation_Eval.png

 

TOP ^

Retour aux étudiant·e·s

Idéalement, tout enseignant·e ou responsable de module demandant l’avis des étudiant·e·s sur son enseignement devrait leur donner un retour sur les principales conclusions et les mesures prises en conséquences, même si ce retour est fait à la volée suivante.

Remédiations

En cas d’évaluation négative dépassant un certain seuil (en règle générale >20% d’insatisfaction), l’UPMed contacte l’enseignant·e et propose un entretien. Si l’évaluation négative est répétée, l’UPMed en réfère à la direction d’Ecole après en avoir informé la personne concernée.

TOP ^

Partagez: