Discours du professeur Eric Junod, recteur de l'Université

Dans sa liturgie quasi immuable, le Dies academicus donne le change... en masquant tout ce qui change.
Pour évoquer certains des changements qui se produisent au sein de l'Université, nous suivrons l'histoire récente de trois couples.

Le premier d'entre eux s'est formé voici près de 200 ans à la faveur d'une idée nouvelle: les Universités ne devaient plus se borner à former ceux qui allaient faire carrière dans l'Église ou dans les sphères du pouvoir, elles devaient aussi rassembler des savants qui, par leur recherche, feraient progresser la connaissance. C'est ainsi que l'enseignement et la recherche devinrent peu à peu des partenaires indissociables. Exposé aujourd'hui à diverses épreuves, ce couple fécond parviendra-t-il à les traverser sans se défaire?
A vous qui nous faites l'amitié d'être ici, il est sans doute superflu d'évoquer la menace qui plane, spécialement en période de pénurie, sur le financement de la recherche fondamentale, sous prétexte que ses effets ne sont ni mesurables ni rentables dans le court terme. Vous savez que cette recherche est un bien dont les retombées directes ou indirectes profitent au développement économique et social du pays.
J'insisterai plutôt sur un autre péril, peut-être plus sournois parce qu'il se niche au sein de la relation entre l'enseignement et la recherche. Est-il encore possible qu'un même individu conduise de front durant une trentaine d'années des activités d'enseignement et de recherche qui se situent toutes deux au meilleur niveau? La spécialisation de la recherche, le climat de compétition dans lequel elle est menée, l'évolution rapide des connaissances et des techniques, l'extension des charges d'enseignement vers les études postgrades et la formation continue, le poids des tâches d'organisation, la nécessité de trouver sans cesse de nouveaux financements sont autant de pressions qui plongent l'enseignant-chercheur dans un tourbillon.
La solution consiste-t-elle à dissocier les deux activités, en créant des centres de recherche à côté d'Universités à vocation d'écoles? Le remède pourrait être pire que le mal, car la qualité de nos Universités doit beaucoup à l'apport de la pratique de la recherche sur l'enseignement.
Existe-t-il alors d'autres voies? Nous le pensons, et c'est pourquoi nous venons de rompre avec une conception sclérosée du cahier des charges selon laquelle toute personne exerçant la même fonction voit ses tâches réparties de manière analogue, depuis le jour de sa nomination jusqu'à celui de sa retraite. Si la fonction de professeur doit conjuguer enseignement et recherche, il est illusoire de penser que tous peuvent s'impliquer avec un égal talent et une même réussite dans l'une et l'autre activité. En outre, l'équilibre entre ces deux activités se modifie au fil d'une même carrière; tel chercheur de haut vol, par exemple, en vient avec le temps à consacrer une part croissante de ses forces à organiser et stimuler la recherche de ses collaborateurs plus jeunes, à diriger un Institut, à donner des cours synthétiques à des étudiants débutants qui profitent de son expérience. Mieux vaut reconnaître ouvertement ces différences et ces évolutions afin d'en exploiter la dynamique. Depuis deux ans, nous avons mis en place un système d'évaluation des enseignants-chercheurs et nous en mesurons les avantages. Les évaluations régulières constituent en effet une base sur laquelle les tâches propres de chacun sont redéfinies et adaptées en fonction des qualités individuelles et des besoins de l'Université. Le couple enseignement et recherche tiendra bon pour autant que sa relation soit aménagée avec souplesse dans la carrière professionnelle de chacun.

Le deuxième couple, ancien lui aussi, est celui qui lie l'État à l'Université. Est-ce faire preuve d'irrévérence que de parler de couple? Quitte à utiliser une image familiale, la relation entre l'État et l'Université ne serait-elle pas plutôt de type père-fille? Sans épuiser la question, je rappellerai que les Universités ne tirent pas leur origine de l'État, quand bien même elles sont instituées par lui et chargées par lui de diverses tâches d'utilité publique. Si elles sont habilitées à revendiquer une autonomie, une autonomie de principe qu'on ne confondra pas avec l'autonomie de gestion, c'est qu'elles se fondent sur le savoir, c'est-à-dire sur une instance sur laquelle l'État n'a pas davantage prise qu'elles. Mais ajoutons tout aussitôt qu'il s'agit d'un couple à l'ancienne dans lequel l'un commande et entretient l'autre.
Ce couple a beau être séculaire, on vient de s'aviser qu'il n'est plus en règle. Ses relations sont définies dans une loi, mais il manque une pièce annexe. Tant que l'État devait se prononcer sur chacune des dépenses de l'Université, ce document était superflu. Or des changements se préparent. Dès l'an prochain, l'État confiera à l'Université des montants globaux, à charge pour en elle d'en faire le meilleur emploi.
Mais qu'est-ce donc que le meilleur emploi? Telle est précisément la question à laquelle doit répondre la pièce manquante qui porte un nom trop vite adopté pour ne pas se prêter à des malentendus: le contrat de prestations. La majorité des cantons universitaires et des Universités suisses se préparent à élaborer un tel document. Partout il faudra innover, car il n'existe apparemment aucun modèle de contrat passé entre un État, en l'occurrence un canton, et son unique Université. Si d'autres pays ont introduit la contractualisation, celle-ci y est toujours pratiquée sur le plan national, ce qui permet d'établir des comparaisons entre les Universités, d'élaborer des standards, de définir des spécialisations. L'exercice sera stimulant, parce qu'il requiert que l'État et l'Université s'entendent sur des objectifs et des modes de contrôle; il sera stimulant, à la condition de ne pas verser dans une logique de la production qui ferait la part belle au quantitatif, au détriment de la qualité.

J'en viens au troisième couple, celui qui est encore tout jeune et sur lequel on fonde de grands espoirs. Les Universités de Lausanne et de Genève ont entrepris de construire leur avenir en commun, tout en veillant à garder et développer les relations fructueuses et amicales qu'elles entretiennent avec l'EPFL et les Hautes Écoles de la Suisse occidentale. Les deux Universités ont fait un choix, un choix libre dans une situation déterminée par au moins trois éléments: la volonté de renforcer leur qualité, la situation financière des deux cantons et de la Confédération, et enfin les multiples atouts offerts par la région lémanique. Ensemble, et sur deux sites, elles peuvent entreprendre ce qu'elles n'ont pas les moyens de faire séparémentÊ: diversification des enseignements offerts aux étudiants prégradués et postgradués, création ou consolidation de centres de recherche, rationalisation des activités de service, coordination des investissements. L'objectif visé consiste à établir pour les deux Universités et à tous les niveaux une politique commune, une direction commune, une gestion commune, des procédures communes.
Tout changement d'envergure commence inévitablement par susciter de l'inquiétude et de la résistance. Mais certains signes ne trompent pas. Sitôt après la déclaration d'intention des deux rectorats de l'hiver dernier, des contacts se sont spontanément noués entre les doyens, les Bureaux des Sénats, des groupes d'enseignants appartenant à la même discipline, les Conseils académiques, les associations d'étudiants. Le fait, en particulier, que les associations d'étudiants, tout en posant des questions critiques et en demandant des assurances sur la participation, soient comme naturellement entrées en matière sur ce rapprochement est l'indice que certains clivages cantonaux sont devenus d'un autre âge.
Où en est-on neuf mois après cette déclaration d'intention? Les Rectorats, qui se réunissent au moins une fois par mois au sein d'un conseil rectoral, ont constitué un fonds de coordination, désigné deux adjoints qui travaillent sur les dossiers communs, entrepris un audit de l'informatique administrative sur les deux sites, cordonné les règles d'admission, adopté une position unique sur le projet de réseau hospitalo-universitaire lémanique; et surtout ils ont ouvert avec les doyens et les facultés des deux Universités un immense chantier qui représente une sorte de révolution dans le monde universitaire suisse. Tous les quatre ans, chaque Haute École est invitée par la Confédération à concevoir un plan stratégique et un plan de développement. Nous avons pris le parti de préparer pour nos deux Universités un seul plan stratégique et un seul plan de développement. Cela veut dire en clair que toutes les facultés et sections des deux universités doivent envisager de concert leur avenir à l'horizon 2006, en passant en revue tous les postes à repourvoir, en choisissant quels domaines elles veulent développer ou abandonner, et comment elles veulent s'organiser pour appliquer ensemble leur politique commune. Dès maintenant, la définition et l'orientation des postes professoraux disponibles à Lausanne et à Genève seront établies conjointement.

L'Université change. Mais soyez sans crainteÊ: elle reste viscéralement attachée aux questions simples et fondamentales du genre de celle dont va nous entretenir le vice-recteur Oscar Burlet.

retour au sommaire