Mesdames, Messieurs,
C’est avec un sentiment à la fois d’émotion
et de joie que je m’adresse pour la première fois à la
communauté universitaire lausannoise en tant que première conseillère
d’Etat à prendre la parole lors d’une cérémonie
du Dies, 20 ans après avoir quitté les bancs de cette Université.
Aurais-je, alors, imaginé ce cheminement? même si l’on dit
volontiers que le droit mène à tout !
Au nom du Conseil d’Etat je souhaite une très
cordiale bienvenue en terre vaudoise à Madame la Conseillère
fédérale Ruth Dreifuss et à mon collègue, M. le
Conseiller d’Etat Mario Annoni, représentant le Conseil exécutif
du canton de Berne. Mes vives félicitations et celles du Gouvernement
vaudois vont à toutes celles et ceux qui seront honorés ce matin
: docteurs honoris causa et récipiendaires de prix.
Sous ses apparences de cérémonie officielle,
le Dies Academicus cache une occasion qui appelle mieux qu’une présence
symbolique ou des propos convenus.
Il est en effet la seule occasion donnée au Gouvernement
de s’exprimer, par l’un de ses membres, devant les représentants
de l’ensemble de la communauté universitaire - autorités
académiques, corps professoral, corps intermédiaire, personnel
administratif et technique, et étudiants. La présence, dans
la même assemblée, de représentants des instances politiques
à leurs divers niveaux, ainsi que de nombreuses personnalités
des milieux économique, scientifique ou culturel garantit une audience
que peu d’occasions permettent de réunir.
Quelle meilleure tribune pouvais-je dès lors espérer
pour esquisser l’avenir que j’entrevois pour notre place universitaire,
et vous dire à la fois ce que l’Université peut espérer
de l’Etat et les attentes que la cité place dans son Alma Mater.
Au préalable, je souhaiterais rappeler que le nouveau
Département de la formation et de la jeunesse regroupe avec bonheur
en son sein tout le secteur de l’éducation qui s’étend,
de la petite enfance, des enfants handicapés, au monde universitaire
devant lequel j’ai le plaisir de prendre la parole ce matin.
Par mon engagement personnel et politique, j’entends
défendre un accroissement des moyens octroyés à une formation
de qualité des jeunes dans tous les domaines. C’est une vision
sur le long terme que je veux privilégier et qui trop souvent échappe
à une majorité des politiques, obsédés qu’ils
sont par la recherche des équilibres budgétaires - Car est-il
bien raisonnable de léguer à nos enfants un Etat financièrement
assaini dans la souffrance, alors que la formation et les débouchés
sur le marché du travail sont négligés? Qu’ils soient
apprentis ou universitaires, nos enfants, nos jeunes, ont besoin de buts existentiels
et d’espoir dans la perspective de se former et d’évoluer
au mieux de leurs aptitudes dans un monde toujours plus exigeant. La formation
est la clé de voûte de tout projet démocratique visant
à atténuer les inégalités, Il n’est pas indifférent
dès lors d’observer tous les moyens qu’on lui concède
ou qu’on lui retire.
En cette période où tant de structures et
tant d’acquis sont simultanément remis en cause, je mesure tout
le risque qu’i1 peut y avoir à décider de parler vrai -
mais je considère de mon devoir de prendre ce risque devant vous, le
véritable enjeu étant de réussir l’inévitable
mutation de notre monde académique et scientifique.
Si l’on survole l’histoire des sociétés,
on se rend compte que celle-ci consiste essentiellement en une alternance
de périodes de stabilité et de consolidation des acquis, et
de périodes de turbulences et de remise en cause des systèmes
en place, lorsque ceux-ci atteignent leurs limites. Nous sommes tous contraints
d’admettre, quelle que soit la lecture qu’on en fait, que nous sommes
aujourd’hui au cœur de l’une de ces phases de turbulences.
Le phénomène est très général et atteint
l’ensemble de nos institutions, l’Université ne faisant simplement
pas exception dans ce contexte (mais c’est un constat et non une fatalité
!).
La mentalité des années quatre-vingt, à
travers son idéologie et les moyens mis en œuvre pour la concrétiser,
a projeté sur le service public, parfois aux dépens de ses critères
d’efficacité propres, un système de valeurs tendant à
remettre en cause une vision qui fondait l’équilibre des sociétés
sur la capacité redistributrice de l’Etat. C’était
la période où fleurissait le slogan " moins d’Etat ". Nous
en sommes maintenant à la phase d’application ...
Le rythme de cette onde de choc planétaire fait
que c’est depuis le début des années nonante seulement
que ces volontés réformatrices nous atteignent de plein fouet,
conjointement avec une crise des ressources publiques qui, si elle doit être
prise au sérieux, n’en est pas moins souvent instrumentalisée
dans une perspective concertée d’affaiblissement du secteur public,
dont relève également l’Université.
S’il me paraît indispensable, en politique,
qu’une dimension philosophique et idéologique vienne nourrir l’action,
pour lui donner un sens et une vision - la politique ne sachant se limiter
à un exercice comptable -, la conduite des affaires, dans ses contraintes
pragmatiques, est tenue de prendre en compte à la fois l’équilibre
des forces et les moyens disponibles. La pire des options serait à
mon sens de revendiquer le seul maintien du statu quo, et d’espérer
faire l’économie de tout processus de réexamen des fonctionnements
et des situations acquises. La capacité d’invention et de renouvellement
ne saurait être le monopole d’un seul courant de pensée,
à moins qu’on ne la lui abandonne et que l’on décide
de baisser les bras.
Je pense, par conséquent, qu’il serait erroné
de percevoir le contexte actuel comme une seule fatalité ; ce serait
accepter une défaite, et croire condamnées la spécificité
et les valeurs originales du service public. Parallèlement à
l’indispensable combat, dans le rapport de forces que l’on connaît,
pour le maintien d’un Etat socialement avancé et la défense
de prestations publiques de qualité accessibles à l’entier
de la population, il me paraît indispensable que des forces de réflexion
progressistes se mobilisent pour élaborer et proposer de nouveaux schémas
pour la société- Ce bouillonnement s’avère d’autant
plus nécessaire que les moyens nous sont âprement disputés.
Ce courant de pensée et d’émulation, je l’ai vécu
en 1968 en fréquentant l’Université de Neuchâtel.
Nous suivions alors avec attention le mouvement parti des universités
françaises et qui voulait changer la société. Trente
ans plus tard, l’histoire peut-elle se répéter?
La part de chance pour l’Université réside
pour beaucoup dans une autonomie accrue, qui peut être saisie comme
une occasion de renouveau. Je suis convaincue que l’Université
a des ressources qu’aucun plan d’économies ne saurait lui
mesurer, et qui constituent sa vocation historique de creuset de visions nouvelles,
de laboratoire social, de lieu d’une lecture critique de la société
et d’élaboration de solutions novatrices -, plus que jamais, la
société a besoin que l’Université joue à
son égard ce rôle de stimulateur.
Je crois dans la capacité de l’Université
de saisir l’occasion d’être plus encore un lieu d’exploration
de champs nouveaux, Je crois également dans la capacité de forces
progressistes et généreuses, autant à l’extérieur
qu’à l’intérieur de l’institution, de convaincre
la société non seulement de maintenir, mais d’accroître
les moyens accordés à l’Université, sous peine d’hypothéquer
gravement son avenir. Mais elles n’y parviendront qu’avec l’aide
de la communauté universitaire elle-même, par une volonté
d’engagement plus fortement affirmée encore; j’appelle donc
tous ses corps à se déclarer parties prenantes de ce défi.
C’est ensemble qu’il faudra renouveler nos regards, et savoir penser
à de nouvelles échelles.
Abstraction faite de toute référence aux
particularismes ou aux problèmes locaux, l’attente ou le repli
ne sont tout simplement pas possibles. Une partie est en cours, dans laquelle
il faudra être capable de placer ses atouts avant que les jeux ne soient
faits. On peut, aujourd’hui déjà, acquérir un diplôme
de Stanford ou passer un MBA d’une université londonienne sans
quitter son domicile du Gros-de-Vaud, simplement en se connectant à
l’Open University - et en investissant, il est vrai, quelques milliers,
voire quelques dizaines de milliers de francs. A l’échelle la
plus vaste se développe, en matière de formation supérieure,
une multitude d’approches et d’expérimentations nouvelles
qui redessine à chaque ‘instant la carte des compétences
et bouleverse profondément les références connues. C’est
dans ce contexte mouvant et - qu’on le regrette ou non - compétitif
à l’extrême, qu’il faudra parvenir à défendre
la place et le rôle, à la fois de l’Université de
Lausanne et de cet espace universitaire lémanique dans lequel, aujourd’hui
déjà, les destins de trois Hautes Ecoles sont indissolublement
liés. Je ne vois pas d’autre voie, si l’on tient à
faire de ce pôle un bassin reconnu de haute compétence, que celle
de la répartition de l’excellence entre ces trois institutions
dont les compétences et le rayonnement se complètent admirablement.
Dans ce processus, rien ne serait plus néfaste
à 1’Université que de se voir imposer visions et perspectives
de l’extérieur. L’Université peut et doit garder l’initiative,
à condition de se montrer audacieuse, et de se réapproprier
les perspectives nouvelles en leur insufflant son dynamisme et sa vitalité
propres.
Les recteurs et le président des Universités
de Genève, de Lausanne et de l’Ecole polytechnique fédérale
de Lausanne ont annoncé hier, dans le cadre d’une conférence
de presse, un projet de développement majeur pour la place universitaire
lémanique, dans le domaine des sciences de la vie plus particulièrement.
J’aimerais insister sur les points suivants:
