Analyse des critères d’évaluation de la qualité des recherches qualitatives dans le champ des sciences de la santé au niveau international. Requête n° CR13I1_126983. (2011-2014)
Une revue de la littérature internationale en sciences humaines et sociales, en médecine et éthique, ainsi qu’en psychologie, met en évidence une augmentation des travaux de recherche et des publications de type qualitatif. A ces travaux sont associés un certain nombre de guidelines anglo-saxons présentant des critères d’évaluation de la qualité de ces recherches. Cependant, ces tentatives restent mono-disciplinaires, peu connues et relativement dispersées quant à leurs propositions. Il apparaît que les critères de qualité des recherches et des publications qualitatives soulèvent des problèmes majeurs, non seulement méthodologiques, mais surtout épistémologiques et théoriques. Cette persistance des débats, comme la mosaïque des grilles existantes souligne la nécessité d’élaborer des directives adéquates dans les sciences de la santé à destination des experts (membres de comité d’éthique de recherche clinique et/ou d’organismes financeurs et/ou de comité de lecture, producteurs de recherches qualitatives, etc.).
Un tel projet interdisciplinaire est un moyen, pour les sciences biomédicales et les sciences humaines et sociales de la santé, de se donner un espace de dialogue et d’échanges fructueux, et de dépasser le manque de consensus lié à l’absence d’outils collaboratifs reconnus.
Dans un premier temps, nous avons réalisé une recension des grilles existantes dans le domaine des sciences de la santé (médecine, sciences humaines et sociales de la santé, soins infirmiers, etc.), nous les avons traduites et nous avons effectué une analyse comparative et raisonnée. Cette analyse nous a permis, dans un deuxième temps, de distinguer les critères centraux (critères essentiels quelle que soit la recherche), de ceux qui apparaissent de manière périphérique ou contingente (spécifiques à une approche particulière). L’analyse de ces écarts nous a conduit à proposer une toolbox avec des niveaux de critères différenciés. Un troisième temps a été consacré à la validation des résultats auprès d’un Selected Assessment Panel, afin de s’assurer de leur pertinence et de leur validité d’usage.
Nous avons adopté une méthodologie qualitative et semi-quantitative qui favorise un éclairage novateur de ces données. Ces dernières ont fait l’objet d’un triple traitement, méta-analyse qualitative vs. analyse lexicale assistée par ordinateur vs. focus group (Selected Assessment Panel).
La diffusion, suivant les voies de communication et publication scientifiques, fait également l’objet d’un site Internet. Nous souhaitons ainsi étendre la portée des résultats aux divers publics intéressés (sciences infirmières, médecins praticiens et hospitaliers, comités d’éthique, etc.). Un tel travail doit également permettre d’éclairer le débat concernant la mise en place de commissions d’éthique de la recherche en sciences humaines et sociales. Enfin, on attend des retombées non négligeables sur l’amélioration méthodologique des recherches qualitatives, par le biais de la formation complémentaire qu’il apportera aux chercheurs en sciences de la santé.
